因为兴趣相同，被告唐某、原告王某等人专门建立微信群，互通有关马蜂窝的信息，时常在一起“打平伙”炸蜂蛹吃。
　　2019年9月12日下午6点，王某及其朋友彭某、唐某各自开车一起到农家乐摘马蜂窝。到达目的地后，看见蜂窝附近有马蜂出入、飞舞，唐某就打电话叫其朋友刘某送一瓶杀虫剂过去。当刘某将杀虫剂送到后，王某、彭某即准备爬树摘蜂窝。
　　刘某和唐某在一旁聊天，唐某还用手机对摘蜂窝过程进行录像。王某在彭某的帮助下穿好防护服，拿上锯子、绳子等工具爬树摘蜂窝。当王某爬上树干离地6-7米时，在锯树的过程中，因树干断裂，王某摔倒在地。
　　随后，王某被送医治疗，诊断为右侧额部急性硬膜外血肿、颅底骨折等，产生医疗费231620元，后经司法鉴定为一个八级、两个十级伤残，后期医疗费用约需 30000元。
　　经多次协商未果，王某起诉至区人民法院，要求唐某、刘某赔偿各项损失共计424588元。
　　法院审理认为，王某主张其受唐某的邀约摘取蜂窝，应由王某承担举证责任，但王某仅举示了证人证言证明其主张，在没有其他证据予以佐证的情况下，王某主张事实依据不足，且从摘取蜂窝的现场状况看，爬树、采摘蜂窝的工具系王某准备，并自行穿的防护服，唐某并没有指示或协助王某进行相关摘取马蜂窝的行为，王某从树上掉落受伤与唐某无因果关系，遂判决驳回王某的诉讼请求。
　　一审判决后，王某提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
　　法官表示，结合查明的事实，唐某从事蜂业经营，具有摘取马蜂窝经验，王某曾向其学习摘马蜂窝经验，原、被告系马蜂窝爱好者，在均不认可系自己邀请摘取马蜂窝的情况下，原告未举示证据证明系被告邀约去摘马蜂窝的事实。
　　即使存在邀请，如没有证据证明该邀请是基于自身需求，也只能是作为爱好者之间信息互通、相约前往，并不必然为此而承担责任，结合现有证据，只能认定本次系爱好者的又一次邀约前往，不存在基于对方需求而为。在此基础上，作为参与者是否对损害后果承担责任，看其是否对损害的发生存在过错。从原、被告到达现场后的状况来看，原告应是摘取马蜂窝的主体，在没有其他证据证明存在委托摘取、内部分工的情形下，应认定其余人只是作为爱好者一同前往“看热闹”“分享乐趣”。
　　具体来看，原告并非在摘取马蜂窝时受某种突变情况影响而跌下受伤，而是在爬树过程中因树枝断裂致其跌下受伤，应属其自身注意不够所致。唐某作为共同爱好者到现场，并没有指示和协助原告进行相关摘取马蜂窝工作，故对原告跌落并造成的损害无过错而不应承担责任。刘某仅临时接到电话送药剂到现场，其无过错，不应承担责任。承办法官提醒，马蜂有危险，捅窝需谨慎。摘取马蜂窝，是一项非常危险的行为，需要专门的经验、工具和较为严格的注意，应根据实际情况制定合理方案，做好个人防护，并疏散人群，确保安全。总而言之，建议拨打119电话，请专业人士进行处置。

记者： 张玮